Comme Maire de Saint Bresson j’ai reçu ces dernière semaines de la part du Syndicat Mixte à Cadre Départementale d’Électricité SMDE et du Conseil d’Architecture, d’Urbanisme et de l’environnement CAUE une « Enquête Sobriété Énergétique », lettre curieusement accompagnée d’une ampoule fluocompacte de la marque MEGAMAN®… le lobbying est partout !

Elle était accompagnée d’un questionnaire que je n’ai pas retourné car je le considère au minimum superflu sinon injurieux envers le travail de terrain des Élus. La lettre nous annonce la création d’un nouveau « machin » : un Conseil en Orientation Énergétique COE, qui va être une fois de plus une officine dispendieuse, pour nous aider à nous pencher sur les économies d’énergie, et l’amélioration constante de la qualité de l’environnement de nos Concitoyens.

L’ensemble des Maires avec lesquels j’ai l’occasion de travailler en zone de Montagne sont bien plus que conscients de ces problèmes qui ne sont pas seulement de l’ordre des économies d’énergie et de renouvellement durable. Cela fait belle lurette que nous nous sommes attaqués au problème : • les machines de pompage et autres sont un investissement onéreux et infinançables aux quels nous arrivons à faire face par acrobatie et dont les caractéristiques techniques nous sont imposées. • Le chauffage des locaux est en permanence repensé et nous sommes équipés de climatisation réversible. • L’éclairage des locaux est totalement anecdotique sur la consommation finale et je vous explique pourquoi dans la deuxième partie de cette lettre. • L’éclairage public est LE RÉEL PROBLÈME, car le problème commence par l’inexistence de solutions techniques correctes. Les constructeurs en sont au balbutiement de la recherche et le reconnaissent. Non seulement sur la consommation, mais surtout sur la qualité de l’éclairage au sol, et je ne parle même pas de la lutte contre la pollution lumineuse qui est vue comme un caprice.

Donc si on veut vraiment nous aider ce n’est pas avec de vagues enquêtes humiliantes sur la consommation, mais sur une véritable recherche concertée sur l’éclairage public et sur l’isolation des bâtiments.

Là n’est pas le problème le plus préocupant , mais c’est cette fameuse LAMPE FLUOCOMPACTE : Le Dada politique du moment sur les économies de consommation est un gadget de lobbyiste, TRÈS DANGEREUX POUR L’ENVIRONNEMENT.

Je m’explique :

La consommation annuelle pour tous les usages de l’éclairage est d'environ 40 TWh.

La consommation annuelle d’électricité en France pour l'éclairage représente : 8,23 % de la consommation globale d'électricité.

Cette consommation se répartit en trois parties comme suit : • pour le secteur "économique" (industrie, enseignement,..) 5,04 %. (en partie déjà composée de diverses lampes industrielles dites basse consommation) • pour l'éclairage public 2,05 % (les luminaires de l'éclairage public sont majoritairement composés de lampes industrielles au sodium HP, iodures métalliques, etc.. . dites basse consommation). • pour l'éclairage dit domestique 1,14 % (Pour information : la consommation d'énergie électrique des ménages provient essentiellement du chauffage, chauffe-eau, lave-linge, lave-vaisselle, sèche-linge, plaques et fours de cuisine).

Si TOUS les ménages des 23 millions (environ) de foyers de France, remplacent 5 ampoules de 60 Watts par 5 ampoules dites à économie d'énergie fluo compacte (LFC) de 12 Watts l'économie annuelle réalisée en France sera de environ 0,82 % pour les fluocompactes. '' source Next-up''

Donc travailler sur une économie sur les ampoules fluo compacte est une aberration, qui est tout simplement le travail de lobby de Megaman® et Phillips® auprès de l’Europe.

Ces produits sont EXTRÊMEMENT DANGEREUX et TRÈS DIFFICILEMENT RECYCLABLES, fabriqués dans des conditions extrêmement opaques dans les pays asiatiques, la Chine principalement. Je ne pense pas que le bilan énergétique global soit fameux, et le bilan écologique EST désastreux.

Usagées, les lampes fluo compactes ne doivent surtout pas être cassées ou jetées dans les ordures ménagères. Contenant du mercure (en dessous de 10 milligrammes pour avoir un l’éco-label européen), elles sont classées depuis mai 1997 en France comme déchets dangereux.

Elles contiennent quelque cinq milligrammes de mercure (Phillips® garanti 8 milligrammes "au plus"). C’est cinq fois moins que n’en contient une pile de montre, mais peu importe, il s’agit du métal lourd le plus toxique : un seul gramme de mercure suffit à rendre non potable un million de litres d’eau.

Comme il n’y a aucune obligation de recyclage ou de « consigne » incitative à le rapporter en boutique, une grande partie des FLUOCOMPACTES file tout simplement dans les ordures ménagères et ce n’est pas la société RECYCLUM officiellement chargée de son recyclage après collecte volontaire (!) qui fera évoluer la mentalité des gens avant un désastre écologique majeur.

LES LAMPES À INCANDESCENCE STANDARD qui depuis des décennies ont été améliorées sont totalement recyclables d’une manière la plus simple possible et sans aucun risque. Contrairement à ce que l’on raconte, le BILAN ÉNERGÉTIQUE GLOBAL de ces ampoules « qui chauffent » est excellent CAR : utilisé à 80 % en hiver c’est le chauffage d’appoint le plus efficace qu’il y ait car situé au centre de la pièce. En été l’usage en est très réduit et équilibre la température jour/nuit sans nuisance. C’est faire preuve d’une méconnaissance de la globalité des interactions environnementales que de penser que cette énergie est dépensée pour rien.

En ayant travaillé depuis des années sur ce problème d’économie, je pense que la lampe fluocompacte est la parfaite « FAUSSE bonne idée » dont il faut se méfier.

Et je n’ai pas le temps de vous parler ici en détail de la mauvaise qualité de la lumière fournie, dont le spectre ne correspond pas à la vision de l’Homme. Par exemple celle que j’ai reçue est à 2700K alors que la lumière du jour est à 6400K et la référence pour les Photographes, dont je fais partie, 5000K, sans compter que le spectre est incomplet, regardez la teinte verdâtre que vous avez sous cet éclairage. L’éclairage au sodium des éclairages public est une autre chose, car il correspond à une lumière que l’œil voit très bien, et que vous ne vivez pas dans la rue (je l’espère pour vous). Dans une habitation ce serait parfaitement intenable.

La vraie et seule véritable économie d’énergie de l’habitat passe par l’isolation, et le pull de laine…

Je complète ce billet par quelques éléments informatifs de Wikipédia, mais « internet » vous fournira bien des informations de tous ordres qui vous permettront de vous faire votre opinion.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tube_fluorescent

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lampe_fluorescente

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lampe_a_diode_electroluminescente

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lampe_a_incandescence_classique

Patrick Darlot. Maire de Saint Bresson